你有没有遇到过这样的情况：在超市或便利店购物后，收银员递给你几颗糖果代替零钱？最近，赵一鸣零食门店因"用糖找零"的做法引发争议。一位网友吐槽："家附近一家赵一鸣，每次买东西不管几毛都找糖，九毛也拿糖我没招了。"这看似微不足道的小事，却折射出消费维权中的深层困境。

事件回顾：当零钱变成陈皮糖

赵一鸣零食店加盟商承认存在用糖果代替零钱找零的行为，解释称"现在兑换1元以下的零钱困难"。品牌方客服回应称"找零要以顾客意见为准"，并表示会要求强制用糖找零的门店整改。然而，这种"征得同意"往往流于形式，消费者在"没有零钱"的情境下被迫接受糖果。

法律界明确指出，未经同意的糖果找零涉嫌违法。北京市京都律师事务所合伙人常莎律师表示，这侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。人民币是法定货币，商家无权单方面决定以物品替代。问题的核心在于，现实中大多数消费者选择了沉默接受。

沉默的消费者：小额维权背后的心理困局

为什么面对明显侵权，我们却常常选择隐忍？社会心理学揭示了几个关键原因。首先是成本权衡：为几毛钱维权需要耗费时间精力，甚至可能引发冲突，多数人觉得"不值得"。其次是习得性无助：从"塑料袋收费"到"包装费刺客"，小额侵权频发让公众逐渐麻木。

评论区呈现的割裂现象尤为典型：有人惊呼"第一次见"，有人无奈表示"早就习惯"。这种从众效应稀释了个体对侵权行为的敏感度。当大多数人都选择沉默时，少数想维权的人也会怀疑自己是否"小题大做"。

商家的"省事"陷阱：当便利成为剥削工具

商家将"零钱不足"归咎于客观困难，实则是在转嫁经营成本。备足零钱本是商家的基本责任，现在却成了消费者的负担。更值得警惕的是温水煮青蛙策略：通过小额试探逐步降低消费者底线，最终使侵权行为常态化。

所谓"征得同意"往往名不副实。快速询问或默认勾选的方式，很难体现消费者的真实意愿。河南泽槿律师事务所主任付建指出，这种行为属于变相强制交易。商家明知违法却依然为之，赌的就是消费者不会为小额损失较真。

破局之道：从个体觉醒到系统监督

改变现状需要多方努力。法律普及是关键，要让消费者明确知道《消费者权益保护法》第9条和第10条赋予的权利，打破"金额小=不维权"的误区。技术可以赋能维权，开发"小额侵权一键举报"平台能大幅降低维权门槛。

品牌方不能止于事后"整改表演"，而应将"零钱备付"纳入加盟店日常考核。正如赵一鸣客服所言，合规操作应是"以顾客意见为准"，而非变相强制。监管部门也需要加强抽查，让违法成本高于守法成本。

结语：每一分钱的尊严，都是消费文明的基石

常莎律师的提醒振聋发聩："合规不应是顾客争取的结果，而应是商家的底线。"当我们对九毛钱的糖果找零说"不"时，捍卫的不仅是个人权益，更是整个消费环境的公平正义。商业文明的进步，往往始于消费者对微小不公的每一次拒绝。