节奏一开就比较“上头”，你说这么个公司，陕西旅游，跟谁谈不是“旅游”概念，结果这次上了主板IPO审核汇报函，画风却蹦到了高管兼职信息，莫名觉得挺戏剧性的。

说白了，大家本来拘着盯业绩流水，没想到审核的切入口却是“老板们到底有几份工作，干了几家？”，有种查包裹结果收到一袋瓜子的微妙。

不过，这事看着让人琢磨——高管兼职，到底算不算个事儿？是多线制管理，还是分身乏术？而且这份问询函，文风也是有点“显微镜下尘埃”：具体到谁在哪家企业担什么职，工作时间咋分配，是否有给公司垫过钱，全都要说明白清楚。咱们看下来，真有点“问你细节，不放过一丝一毫”的味儿。

问答之间，带出了个矛盾：你公司几大董事、监事都是“兼职王者”，人全在各自关联方混着，独立董事反而成了“唯一不加班”的角色。这操作，是管理幅度大，还是马不停蹄？没说清楚前，咱总感觉又想吃瓜又怕噎着。

所以问题来了：领导们分身两地甚至三五地，到底还能把陕西旅游这摊子活，真当做主业盯得稳？一头是陕旅集团“地头蛇”，一头是上市公司冲锋陷阵，这样的调配模式，究竟有没有影响业绩和公司治理？还是说有背后啥套路，值得我们继续扒拉扒拉？

仔细看看陕西旅游给的那份回复，说得也挺“铁板烧”：除了两个独立董事，剩下的管理层都在关联企业“挂职”。其中马婷不仅是董事长，还是集团品牌部部长，还当着好几家控股、监事的领导，感觉“头衔颇多，日程表估计就像打卡软件界面”。金哲楠更是花样繁多，既是集团副总经理，又是数字传媒、科技公司等等的一把手，真是人狠话多，工作一堆。

可问题又来了，没有薪酬发自上市公司，钱都是集团出，好像“打工是不可能打工的，这辈子都不可能自己发工资，只能集团养着”。说实话，这种薪酬关系，让人不由自主联想是不是集团“输血”养公司那套？还是说集团和上市公司就像一对兄弟，有吃有喝一桌饭。

一通问下来，让咱不免有种疑问：外部兼职到底是不是好事？高管在集团“绑大腿”，在上市公司当董事长，工资不是上市公司发，这种模式到底是不是合理的现代企业管理？

其实咱也不是第一次见，这“一人多角”玩法，在国企、集团化背景下，几乎算是标配。你看早年间的央企、大型地方国企，高管不都是集团兼上市公司，上市公司再兼旗下子公司、孙公司。感觉公司像个“钢铁蜘蛛网”，谁是谁爹都得盘一圈。说白了，权力核心可控，资金调度也灵活，谁都不会任性耍单飞。

但是话说回来，这种“天女散花”的分工模式，如果碰上IPO审核，监管层总得较个真儿：你董事长、监事你一天有多少小时？是不是都是在公司端坐办公？还是多数时间在集团“征战八方”？如果玩“兼职打卡”，到底会不会“主业荒废”？万一遇到群体决策，谁在会场，谁在群里，谁又在楼下咖啡厅，能不能决策高效？这些才是投资人真焦虑的点。

再往下扒点细节，这份回复函还问了个重头戏——有没有关联方代垫公司成本？咱说现在商业，就是怕“利益输送、隐性操作”。假如集团替上市公司先垫付成本费用，账面上你看不出来，实际上却是“左手倒右手”，这些操作要是没说清楚，直接就是在风口浪尖上晒被单了。

陕西旅游这次回复呢，重点是“兼职情况确实存在，但工资全由集团发，于主业无碍”，但看着嘛，总觉得意犹未尽。这种说法，像是把问题“拦在门外”，没太多数据细节能让人心服口服。比如：董事长一天到底多长时间花在上市公司？跟别的公司对比，算不算“不务正业”？再比如，那些垫付成本费用，具体有没有发生？如果以后有变动，谁来兜底？这些其实才是监管、投资人一再追问的点。

另外，咱聊到独立董事这事，也挺有意思。独立董事身份，看上去就是“穿着白衬衫的监督者”，只管上市公司，不分心别家企业，是不是意味着监督更独立？如果全部高管都“集团兼职”，独立董事是唯一没浆糊的角色，这样的董事会结构，到底能不能防“集体抱团”？

可惜陕西旅游回复没细说每个人具体日程，只说“没有影响履职”，但这个“没有”，有没有实质案例支撑？比如全年董事会开会次数，管理层参加密度等等，要是告诉咱管理层天天打卡上市公司，在大会开得热火朝天，那咱信服点；要是几个月才碰一次面，那谁能说高管不是“身在曹营心在汉”？

其实说白了，企业管理模式千奇百怪。尤其是国企，集团化，当然讲究“高管轮流坐庄”，但放在IPO审核这个舞台上，监管绝对是“拿着放大镜挑瓜子壳”，恨不得把每粒花生米都剥开瞅一瞅。因为上市公司要对全社会开放投资，股东利益最大化，管理层能不能“专心干活”，这可不是拍脑门喊口号的事。

不过也别完全黑化解读，有时候领导分散兼职是方便资源整合。比如集团战略一盘棋，一旦上市公司需要资源协调，领导们“跨公司打电话”本来就比“陌路人”高效。只要你机制透明、权责明确、利益公开，有时候这种“人事穿越”还真能推动公司业绩和发展。这不是说谁管得多谁有问题，关键是要防止“暗箱操作、越权干预”。这也是IPO审核重点盯的“雷区”。

另外，薪酬归集团管，也未必一定是坏事，这样公司能更灵活控制成本，人力资源不用上市公司单独养活。但要是薪酬分配没透明机制，集团一拍脑门涨工资，上市公司却还在节流，那这利益逻辑就撕裂了。怎么说呢，国企改革到了今天，薪酬分配、岗位轮值还得在“日光灯下”明摆出来。

拉回陕西旅游这波操作，其实咱们更关心几个问题：

1）高管兼职，是否会滞后公司创新发展，影响关键项目落地？

2）薪酬由集团发放，上市公司是否有独立权力掌控人事？如果以后集团和上市公司利益冲突，这套机制该咋平衡？

3）有没有制度措施，确保管理层即使多兼职，也能有足够时间和精力干好上市公司主业？

这些问号，不是一次回复就能彻底打消的，监管“死磕”，投资人也要耐心等官方进一步释疑。企业要上市，不能被问一嘴就“嘴遁”溜过去，最好有点实际案例和措施说明，比如高管日常工作记录、年度履职考核、甚至外部监督机制，让大家吃瓜也能吃得安心点。

说到这，咱不禁回头想想一个段子：有人调侃“上班的意义就是假装自己很忙”，那上市公司高管是“真忙还是装忙”，如果时间真是碎片化派发，你说会不会有点捉急？企业内部管理模式如果没有极高效率，那最后受苦的还是股东，还是真金白银在市场上打拼。

写到这里，再看陕西旅游的IPO路，感觉监管审核像是“闯关夺宝”，哪一关都不能大意。其实国企发展到今天，怎样打破传统老一套，既管得住、又能激发创新，怎样在管理和效率之间寻个最优解，这才是行业痛点。高管多兼职、集团管薪酬，无论有没瑕疵，关键都在是否坦诚，是否有让投资人放心机制和实际操作。

这些问询、答复，不只是表面流程，还是检验企业治理透明度和执行力的试金石。咱们期待有一天，所有上市公司都能甩开“管理多地兼职的疑云”，以“实打实负责”赢得市场掌声。

你觉得高管多兼职，到底是现代企业的“万能钥匙”，还是容易掉坑的“绊脚石”？你又如何看待企业薪酬由母集团发放，有没有潜在不稳定因素？评论区见，咱们一起品品。

本新闻旨在引导公众树立正确价值观，如发现内容有误或涉及权益问题，请及时联系我们修正。